Kategorien
Logik Paradoxe

Bhartrharis Paradoxon

Bhartrharis Paradoxon: Die These, dass es einige Dinge gibt, die nicht benennbar sind, widerspricht der Vorstellung, dass etwas benannt wird, indem man es unbenennbar nennt.

Bhartṛhari ist ein Sanskrit-Schriftsteller, dem normalerweise zwei einflussreiche Sanskrit-Texte zugeschrieben werden:

das Vākyapadīya über Sanskrit-Grammatik und Sprachphilosophie, ein Grundtext in der indischen grammatikalischen Tradition, der zahlreiche Theorien über das Wort und den Satz erklärt, einschließlich Theorien, die unter dem Namen Sphoṭa bekannt wurden; In dieser Arbeit diskutierte Bhartrhari auch logische Probleme wie das Lügnerparadoxon und ein Paradoxon der Unbenennbarkeit oder Nichtunterzeichnbarkeit, das als Bhartrharis Paradoxon bekannt geworden ist, und
das Śatakatraya, ein Werk der Sanskrit-Poesie, bestehend aus drei Sammlungen mit jeweils etwa 100 Strophen; es kann von demselben Autor stammen oder nicht, der die beiden genannten grammatikalischen Werke verfasst hat.
In der mittelalterlichen Tradition der indischen Wissenschaft wurde angenommen, dass beide Texte von derselben Person verfasst wurden. Moderne Philologen standen dieser Behauptung aufgrund eines Arguments skeptisch gegenüber, das die Grammatik auf ein Datum nach der Poesie datierte. Seit den 1990er Jahren sind sich die Wissenschaftler jedoch einig, dass beide Werke tatsächlich zeitgemäß waren. In diesem Fall ist es plausibel, dass es nur einen Bhartrihari gab, der beide Texte schrieb.

Sowohl die Grammatik als auch die poetischen Werke hatten in ihren jeweiligen Bereichen einen enormen Einfluss. Insbesondere die Grammatik betrachtet die Sprache ganzheitlich und widerspricht der kompositorischen Position der Mimamsakas und anderer.

Die Gedichte bestehen aus kurzen Versen, die in drei Jahrhunderten zu je etwa hundert Gedichten zusammengefasst sind. Jedes Jahrhundert befasst sich mit einer anderen Rasa oder ästhetischen Stimmung; Insgesamt wurde sein poetisches Werk sowohl innerhalb der Tradition als auch in der modernen Wissenschaft sehr geschätzt.

Der Name Bhartrihari wird manchmal auch mit Bhartrihari traya Shataka, dem legendären König von Ujjaini im 1. Jahrhundert, in Verbindung gebracht.

Datum und Identität
Der Bericht des chinesischen Reisenden Yi-Jing zeigt, dass Bhartriharis Grammatik um 670 n. Chr. Bekannt war und dass er möglicherweise Buddhist war, was der Dichter nicht war. Auf dieser Grundlage hatte die wissenschaftliche Meinung die Grammatik früher einem separaten gleichnamigen Autor aus dem 7. Jahrhundert n. Chr. Zugeschrieben. Andere Beweise deuten jedoch auf ein viel früheres Datum hin:

Es wurde lange angenommen, dass Bhartrihari im siebten Jahrhundert n. Chr. Gelebt hat, aber nach dem Zeugnis des chinesischen Pilgers Yijing war er dem buddhistischen Philosophen Dignaga bekannt, und dies hat sein Datum auf das fünfte Jahrhundert n. Chr. Zurückgeschoben.

Ein Zeitraum von c. 450–500 „definitiv nicht später als 425–450“ oder nach Erich Frauwallner 450–510 oder vielleicht 400 CE oder noch früher.

Yi-Jings andere Behauptung, Bhartrihari sei ein Buddhist, scheint nicht zu gelten; Seine philosophische Position gilt weithin als Ableger der Vyakaran- oder Gymnasialschule, die eng mit dem Realismus der Naiyayikas verbunden und eindeutig gegen buddhistische Positionen wie Dignaga ist, die dem Phänomenalismus näher stehen. Es ist auch gegen andere mImAMsakas wie Kumarila Bhatta. Einige seiner Ideen beeinflussten jedoch später einige buddhistische Schulen, was Yi-Jing möglicherweise zu der Vermutung veranlasst hat, dass er Buddhist gewesen sein könnte.

Insgesamt scheint es daher wahrscheinlich, dass die traditionelle sanskritistische Ansicht, dass der Dichter des Śatakatraya der gleiche ist wie der Grammatiker Bhartṛhari, akzeptiert werden kann.

Der führende Sanskrit-Gelehrte Ingalls (1968) erklärte: „Ich sehe keinen Grund, warum er nicht Gedichte sowie Grammatik und Metaphysik hätte schreiben sollen“, wie Dharmakirti, Shankaracharya und viele andere. Yi Jing selbst schien zu glauben, dass sie dieselbe Person waren, als er schrieb, dass (der Grammatiker) Bhartṛhari, Autor des Vakyapadiya, für sein Schwanken zwischen buddhistischem Mönchtum und einem Leben voller Vergnügen bekannt war und Verse zu diesem Thema geschrieben hatte.

Vākyapadīya
Bhartriharis Ansichten zur Sprache bauen auf denen früherer Grammatiker wie Patanjali auf, waren aber ziemlich radikal. Ein Schlüsselelement seiner Sprachauffassung ist der Begriff Sphoṭa – ein Begriff, der möglicherweise auf einem alten Grammatiker basiert, Sphoṭāyana, auf den sich Pāṇini bezieht und der jetzt verloren geht.

In seinem Mahabhashya verwendet Patanjali (2. Jahrhundert v. Chr.) Den Begriff sphoṭa, um den Klang der Sprache, des Universalen, zu bezeichnen, während der tatsächliche Klang (dhvani) lang oder kurz sein oder auf andere Weise variieren kann. Man kann annehmen, dass diese Unterscheidung der des gegenwärtigen Begriffs des Phonems ähnlich ist. Bhatrihari wendet jedoch den Begriff sphota auf jedes Element der Äußerung an, varṇa den Buchstaben oder die Silbe, pada das Wort und vākya den Satz. Um die sprachliche Invariante zu erzeugen, argumentiert er, dass diese als separate Ganzheiten behandelt werden müssen (varṇasphoṭa, padasphoṭa bzw. vākyasphoṭa). Zum Beispiel kann der gleiche Sprachklang oder Varṇa in verschiedenen Wortkontexten unterschiedliche Eigenschaften haben (z. B. Assimilation), so dass der Ton erst erkannt werden kann, wenn das gesamte Wort gehört wird.
Ferner argumentiert Bhartrihari für eine satzholistische Sicht der Bedeutung und sagt, dass die Bedeutung einer Äußerung erst bekannt ist, nachdem der gesamte Satz (vākyasphoṭa) empfangen wurde, und dass sie sich nicht aus den einzelnen atomaren Elementen oder sprachlichen Einheiten zusammensetzt, die sich ändern können ihre Interpretation basiert auf späteren Elementen in der Äußerung. Ferner werden Wörter nur im Zusammenhang mit dem Satz verstanden, dessen Bedeutung als Ganzes bekannt ist. Sein Argument dafür basierte auf dem Spracherwerb, z. B. ein Kind, das den folgenden Austausch beobachtet:

älterer Erwachsener (uttama-vṛddha „ausgewachsen“): sagt „bring das Pferd“
jüngerer Erwachsener (madhyama-vṛddha „halbwüchsig“): reagiert, indem er das Pferd mitbringt

Das Kind, das dies beobachtet, kann nun erfahren, dass sich die Einheit „Pferd“ auf das Tier bezieht. Wenn das Kind den Satz nicht a priori kennt, ist es für ihn schwierig, auf die Bedeutung neuartiger Wörter zu schließen. So erfassen wir die Satzbedeutung als Ganzes und erreichen Wörter als Teile des Satzes und Wortbedeutungen als Teile der Satzbedeutung durch „Analyse, Synthese und Abstraktion“ (apoddhāra).

Die Sphoṭa-Theorie war einflussreich, wurde aber von vielen anderen abgelehnt. Später lehnten Mimamsakas wie Kumarila Bhatta (ca. 650 n. Chr.) Die vākyasphoṭa-Ansicht nachdrücklich ab und sprachen sich für die bezeichnende Kraft jedes Wortes aus und plädierten für die Zusammensetzung der Bedeutungen (abhihitānvaya). Die Prabhakara-Schule (ca. 670) unter den Mimamsakas nahm jedoch eine weniger atomistische Position ein und argumentierte, dass Wortbedeutungen existieren, aber durch den Kontext bestimmt werden (anvitābhidhāna).

In einem Abschnitt des Kapitels über die Beziehung diskutiert Bhartrhari das Lügnerparadoxon und identifiziert einen verborgenen Parameter, der eine unproblematische Situation im täglichen Leben in ein hartnäckiges Paradoxon verwandelt. Darüber hinaus diskutiert Bhartrhari hier ein Paradoxon, das von Hans und Radhika Herzberger als „Bhartrharis Paradoxon“ bezeichnet wurde. Dieses Paradox ergibt sich aus der Aussage „das ist nicht benennbar“ oder „das ist nicht zu benennen“.

Das Mahābhāṣya-dīpikā (auch Mahābhāṣya-ṭīkā) ist ein früher Unterkommentar zu Patanjalis Vyākaraṇa-Mahābhāṣya, der auch Bhartṛhari zugeschrieben wird.

Śatakatraya
Bhartriharis Poesie ist aphoristisch und kommentiert die sozialen Sitten der Zeit. Das gesammelte Werk ist bekannt als Śatakatraya „die drei śatakas oder“ Hunderte „(“ Jahrhunderte „)“, bestehend aus drei thematischen Zusammenstellungen über Shringara, Vairagya und Niti (lose: Liebe, Leidenschaftslosigkeit und moralisches Verhalten) mit jeweils hundert Versen.

Leider variieren die erhaltenen Manuskriptversionen dieser Shatakas in den enthaltenen Versen stark. DD Kosambi hat einen Kernel von zweihundert identifiziert, der allen Versionen gemeinsam ist.

Hier ist ein Beispiel, das soziale Sitten kommentiert:
Ein Mann des Reichtums gilt als hochgeboren
Klug, wissenschaftlich und anspruchsvoll
Beredsam und sogar gutaussehend –
Alle Tugenden sind Accessoires zu Gold!

Und hier ist einer, der sich mit dem Thema Liebe befasst:

Die klare, helle Flamme der Unterscheidung eines Mannes stirbt
Wenn ein Mädchen es mit ihren lampenschwarzen Augen trübt. [Bhartrihari # 77, tr. John Brough; Gedicht 167]

Bhartrharis Paradoxon
Bhartrharis Paradoxon ist der Titel eines Papiers von Hans und Radhika Herzberger aus dem Jahr 1981, das auf die Diskussion selbstreferenzieller Paradoxien in der Arbeit Vākyapadīya aufmerksam machte, die Bhartṛhari, einem indischen Grammatiker des 5. Jahrhunderts, zugeschrieben wurde.

In dem Kapitel über logische und sprachliche Beziehungen, dem Sambandha-Samuddeśa, diskutiert Bhartrhari mehrere Aussagen paradoxer Natur, einschließlich Sarvam Mithyā Bravīmi „Alles, was ich sage, ist falsch“, das zur Paradoxonfamilie der Lügner gehört, sowie das entstehende Paradoxon aus der Aussage, dass etwas nicht benennbar oder nicht bezeichnbar ist (in Sanskrit: avācya): Dies wird benennbar oder bezeichnbar, indem man es unbenennbar oder nicht bezeichnbar nennt. Wenn es auf ganze Zahlen angewendet wird, ist letzteres heute als Berry-Paradoxon bekannt.

Bhartrharis Interesse liegt nicht darin, dieses und andere Paradoxe zu stärken, indem sie aus dem pragmatischen Kontext abstrahiert werden, sondern vielmehr zu untersuchen, wie ein hartnäckiges Paradox aus unproblematischen Situationen in der täglichen Kommunikation entstehen kann.

Eine unproblematische Kommunikationssituation wird zu einem Paradoxon – wir haben entweder einen Widerspruch (Virodha) oder einen unendlichen Rückschritt (Anavasthā) -, wenn eine Abstraktion von der Bedeutung und ihrer zeitlichen Ausdehnung vorgenommen wird, indem eine gleichzeitige, entgegengesetzte Funktion (apara vyāpāra) rückgängig gemacht wird Der vorherige.

Für Bhartrhari ist es wichtig, das Paradoxon der Unbedeutbarkeit zu analysieren und zu lösen, da er der Ansicht ist, dass das, was nicht bezeichnet werden kann, dennoch angezeigt werden kann (vyapadiśyate) und verstanden werden kann (pratīyate), dass es existiert.